<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
		>
<channel>
	<title>Kommentare zu: Funktionale Erweiterung von JavaScript</title>
	<atom:link href="http://developers.toolstage.de/funktionale-erweiterung-von-javascript/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://developers.toolstage.de/funktionale-erweiterung-von-javascript/</link>
	<description>Der Developer-Blog</description>
	<lastBuildDate>Wed, 25 Aug 2010 08:47:06 +0200</lastBuildDate>
	<generator>http://wordpress.org/?v=2.8.6</generator>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
		<item>
		<title>Von: szimmer</title>
		<link>http://developers.toolstage.de/funktionale-erweiterung-von-javascript/comment-page-1/#comment-27</link>
		<dc:creator>szimmer</dc:creator>
		<pubDate>Sat, 24 Nov 2007 16:27:03 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://developers.toolstage.de/funktionale-erweiterung-von-javascript/#comment-27</guid>
		<description>Das kann man pauschal schwer beantworten. Natürlich ist eine Lösung mit  Schleifen performanter. Meiner Erfahrung nach geht die Allokation von Arrays in JavaScript allerdings ausreichend schnell von Statten. Selbst bei Seiten mit einigen Hundert Tabellenzellen habe ich keine spürbaren Verzögerungen erlebt.
Wie sich das in Zahlen ausdrückt, habe ich noch nicht ermittelt. Aber wenn jemand neugierig genug ist, es auszumessen, bin ich natürlich auch an den Ergebnissen interessiert :-)</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Das kann man pauschal schwer beantworten. Natürlich ist eine Lösung mit  Schleifen performanter. Meiner Erfahrung nach geht die Allokation von Arrays in JavaScript allerdings ausreichend schnell von Statten. Selbst bei Seiten mit einigen Hundert Tabellenzellen habe ich keine spürbaren Verzögerungen erlebt.<br />
Wie sich das in Zahlen ausdrückt, habe ich noch nicht ermittelt. Aber wenn jemand neugierig genug ist, es auszumessen, bin ich natürlich auch an den Ergebnissen interessiert <img src='http://developers.toolstage.de/wp-includes/images/smilies/icon_smile.gif' alt=':-)' class='wp-smiley' /> </p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: Sepp123</title>
		<link>http://developers.toolstage.de/funktionale-erweiterung-von-javascript/comment-page-1/#comment-26</link>
		<dc:creator>Sepp123</dc:creator>
		<pubDate>Sat, 24 Nov 2007 11:27:48 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://developers.toolstage.de/funktionale-erweiterung-von-javascript/#comment-26</guid>
		<description>hm... tolle idee - erinnert ein bisschen an Lisp :-) aber wie sieht das denn leistungsmäßig aus? Durch die Kopiererei werden doch laufend neue Objekte erzeugt.

Gruss vom Sepp</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>hm&#8230; tolle idee &#8211; erinnert ein bisschen an Lisp <img src='http://developers.toolstage.de/wp-includes/images/smilies/icon_smile.gif' alt=':-)' class='wp-smiley' />  aber wie sieht das denn leistungsmäßig aus? Durch die Kopiererei werden doch laufend neue Objekte erzeugt.</p>
<p>Gruss vom Sepp</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>
